גביש ואח' נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

החלטה

אני מתירה לתובע 1 לייצג את תובעת 2 בדיון בתיק זה.

בהתאם לסעיף 63ב' לחוק בתי המשפט, רשאי בית המשפט לאשר לבעל דין להיות מיוצג על ידי אדם אחר, ואולם אין להתיר ייצוג על ידי אדם העוסק בייצוג בדרך קבע, או אם הייצוג נעשה במהלך הרגיל של עסקיו של המייצג, או אם הייצוג נעשה בתמורה. לפיכך, לא אתיר למר ליבמן לייצג את הנתבעת בתיק, ודינה של הנתבעת כדין נתבע שלא התייצב לדיון.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

מעין צור, שופטת

פסק דין

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים, והואיל וקבעתי כי הנתבעת לא התייצבה לדיון, אני נותנת פסק דין על יסוד כתב התביעה ודבריו של התובע כמפורט לעיל. יחד עם זאת, איני סבורה כי יש לקבל את התביעה במלואה, שכן בתביעות מסוג זה אין מקום לפסיקת פיצוי עונשי, או לפסיקת פיצוי עבור עוגמת נפש.

באשר לראש הנזק של ייקור פוליסת ביטוח החובה, הרי שייקור זה נובע מהגשת תביעה בגין נזק גוף, בהתאם לפוליסת ביטוח החובה, ועל כן יש לתבוע ראש נזק זה במסגרת התביעה בגין נזקי הגוף, מה גם שאין ברשות התובע כל ראיה באשר לייקור זה ולשיעורו.

אשר על כן, הנני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובעים סכום של 1,185 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסכום של 400 ₪. הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בנוסף, אני פוסקת לשמאי מטעם התובעים, מר דן שגיא, שכרו בגין התייצבותו לדיון היום, בסכום של 400 ₪. סכום זה ישולם למר שגיא על ידי הנתבעת.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תש"ע, 04/07/2010 במעמד הנוכחים.

מעין צור, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: